奥鹏作业网福师《电子商务现实与现实》拓展资本（十五）
第十五章 在线出版与在线告白
在线效劳供给者的版权侵权义务
因特网在我国的呈现固然只是近多少年的事，但其开展之敏捷倒是前所未见的。而在线效劳供给者在这个过程中扮演着无足轻重的角色。从法律上对其版权侵权义务加以明白是保护我国收集业开展的请求。本文旨在经由过程对国内外多少种现实的分析，并结合美国最新的破法跟国内的网上侵权案例，阐明在线效劳供给者在收集版权侵权胶葛中所答允担的义务。
一、 在线效劳供给者的界定
在线效劳供给者（Online Service Provider，OSP），是为因特网用户供给上彀连线效劳跟上彀后各种信息效劳，如电子公告栏（Bulletin Board System，BBS）、聊天室、电子邮件等效劳的中介者的总称。与收集内容供给者（Internet Content Provider，ICP）差别，OSP并不直接抉择信息上彀，也错误经过其体系发布的内容停止监督，而只以中介者的身份为网上信息的转达供给场地跟便利。OSP利用效劳器（Server）作为转达信息的安装，用户无论上彀浏览，收发电邮，还是向电子公告板上载信息，都要经过其效劳器。这些数字化信息一旦进入效劳器，就会被体系主动复制，并保存必定的时光。
因特网上的信息传播总少不了有侵犯版权的行动，作为传播中介的效劳供给者就很有可能被牵涉进版权侵权胶葛中。在具体的侵权胶葛中，直接将他人的版权材料上彀的行动人固然要负上直接侵权义务。但是，要找出网上侵权的具体行动人非常艰苦，所以版权人纷纷把锋芒指向了更有经济气力的在线效劳供给者。究竟在线效劳供给者能否应当为经过或保存在其体系中的侵权信息担任，以及应当负怎样的义务，对这个成绩的解答直接关联到收集效劳业的前程。
二、 对于在线效劳供给者承担版权侵权义务的多少种现实
（一） 直接侵权义务
未经版权人受权，行使版权人专有权力的行动就是直接侵犯版权的行动。
断定效劳供给者的直接侵权义务关键是版权侵权的归责原则成绩。一般来说，直接侵权人应当承担严格义务（Strict Liability）。严格义务是大部分国度，尤其是一般法国度版权法传统的侵权归责原则。根据严格义务原则，侵犯版权的行动人，不管其客不雅上能否有错误，均答允担响应的侵权义务。作为在线效劳供给者，OSP跟BBS的运营者在其体系中复制了他人的版权材料，假照实用严格义务，他们便无法逃脱承担侵权义务的福气。
在美国1995年颁布的“信息产权跟国度基本设备”，即通称的“白皮书”的探究过程中，收集效劳公司坚定请求对他们例当地实用错误义务原则。但白皮书仍然申明：不克不及因为上彀作品太多，在线效劳供给者不克不及加以把持，就改变美国奥鹏福师答案q599792222 或请进 opzy.net法律以往对侵犯版权广泛实用的严格义务原则，也不克不及专为在线效劳供给者开个“错误义务”的口儿。
1995年美国的Netcom 一案惹起广泛的关注。该案中一个叫Erlich的用户将原告的版权作品上载到 BBS上。侵权信息分辨主动储存在BBS跟供给体系连线效劳的效劳商Netcom的打算机体系中。按照一般的用户效劳顺序，Netcom会将由用户上载的信息在其效劳器上保存11天，而在BBS体系上则会保存3天。OSP跟BBS并不把持或管理传输的任何材料的内容。在收到原告的侵权告诉后也不采取任何办法。原告于是将BBS的运营者跟效劳商Netcom作为原告一同告上了法院，请求两原告承担直接侵犯版权的义务。
法院认为，固然原告的作品确切在OSP跟BBS运营者的体系中被复制，但是该复制是由第三者惹起，并且它们的打算机体系是在不工资干涉的情况下主动运转的。法院信赖效劳供给者计划如许一个主动的、不加差其余复制体系就像供给一台复印机给用户利用一样，固然用户用它复制了版权材料，但复印机的供给者本人并不现实参加复制。因此，两原告除了设置了这集体系外，并不其他成心的侵权行动，“固然版权实用严格义务原则，但仍须要一些成心跟惹起侵权的举动”。响应地，法院判决两原告不构成对原告作品的直接侵权。
（二） 直接侵权义务
所谓的直接侵权义务，就是不直接履行侵权行动的人须要为他人的侵权行动承担侵权义务。直接侵权有两种差其余含义：其一是指某人的行动是他人侵权行动的持续，从而构成直接侵权；其二是指某人必须对他的侵权行动负必定的义务，而他本人并不从事任何的侵权活动。在我公平易近法及知识产权法中，不直接侵权的规定。但是，受美国知识产权现实的启发，越来越多的国内学者主意对直接侵权义务与直接侵权义务加以辨别，以完美知识产权保护。
因特网上的直接侵权义务重如果指包含OSP跟BBS在内的效劳供给者，因用户的侵权行动而承担的侵权义务。因特网上的各种效劳供给者平日只是为用户供给交换信息的渠道，本人并不直接惹起信息的传输，一般不是网上利用版权材料的直接义务人。所以，直接侵权义务越来越广泛地被认为更合实用以断定网上侵权行动中在线效劳供给者的义务。下文将对两种直接侵权义务分辨停止阐述：
1、 帮助侵权义务
帮助侵权（contributory infringement），又称二次侵权，它依附于直接侵权行动的产生，是直接侵权行动的持续与扩大。当某人晓得侵权行动的产生，并且领导、惹起或物质上参加了他人的侵权行动时，就有可能承担帮助侵权义务。这与我公平易近法中的独特侵权义务类似。根据《平易近法公则》及其司法阐明的规定，教唆或许帮助他人履行侵权行动的工资独特侵权人，应当承担连带平易近事义务。与直接侵权差别，独特侵权义务属于错误义务，只有行动人晓得或应当晓得侵犯版权行动的产生，并对该行动履行了帮助才承担义务。
具体到网上侵犯版权变乱时，断定效劳供给者的独特侵权义务关键在于效劳供给者能否“明知”用户经由过程其效劳设备履行了侵权行动。在很多OSP跟BBS仅作为悲不雅的信息渠道，并且不晓得侵权行动产生的情况下，对OSP或BBS来说，“明知”的请求就可能免除了帮助侵权的义务。那么，断定效劳供给者“明知”的标准又是什么呢？在Netcom一案中，法院认为，权力人收回的侵权告诉跟版权作品上的版权申明都足以使效劳供给者得悉侵权行动的产生。
但是，假如因为公道利用的抗辩，或许版权作品上不版权申明，或许因为版权人不克不及供给须要的文件证明其对版权作品享有的权力，而令效劳供给者不克不及证明该侵权告诉的真确性的话，效劳供给者就可能被认为是公道的“不知”，其容许作品持续在其体系上传播的行动也不会构成帮助侵权。
在相干的案例中，美国的Sega企业诉Sabella一案是在线效劳供给者被判帮助侵权的典范案例。该案的原告Sabella是一个BBS的运营者，在其运营的BBS中有一名为“创世记”的栏目，从那边用户可能上传或下载侵犯原告Sega版权的视像游戏。原告并且出卖可供用户直接从磁盘驱动器玩Sega游戏的复制器。法院引用Netcom案的现实，认为原告并不直接履行侵权行动，因此不承担直接侵权义务。在这个前提下，法院判决：原告为明知的侵权行动供给场地跟设备，并鼓励跟领导了该侵权行动，足以构成帮助侵权。
在Sabella案之后的多少个案例都标明，只有在线效劳供给者在明知的情况下为侵权行动供给便利，都必须承担帮助侵权义务。
2、 转承义务
转承义务（vicarious liability），又称代替义务，指不参加侵权行动的人要为他人的侵权行动承担义务，是由主工资仆人的侵权行动承担义务开展而来的。转承义务有两个核心要件，一是义务人有权力跟才能把持侵权人的行动；二是义务人从该侵权行动中获取了直接的经济好处。与独特侵权义务差其余是，转承义务并不以“明知”为要件。
对在线效劳供给者来说，它能否从用户的侵权行动中获得了直接的经济好处成为关键。因为OSP平日只按牢固的收费标准向用户收取效劳费，而大部分像BBS一样的效劳更是收费的，并不会因为侵权行动而增加收入，因此很难被追究转承义务。
在Netcom案中，法院认为固然原告有才能辩认来自差别人的邮件，但并无证据标明原告从侵权行动中掉掉落款项上的好处，或许这些侵权材料的发布增加了其效劳的价值或吸引了新的用户，因此原告不须要承担转承义务。相反，1997年Webbworld案的原告不但有才能辩认用户上载的版权照片的，并且收拾并向其余用户出卖这些照片，于是被判决承担转承义务。
（三） 义务限制
经由过程以上对在线效劳供给者侵权义务的分析，不丢脸出，在大部分情况下效劳供给者并不参加到用户的侵权行动中，但是却常常遭到版权人的侵权控告。为了限制收集中介效劳者的义务，保证因特网业的开展，1997年美国国会推出了多个对于收集义务限制的法案，最后，一个名为“数字化新千年版权法”（Digital Millennium Copyright Act，下称DMCA）的法案被采取，并于1998年10月28日由总统克林顿正式签订履行。该法分为五大部分，其中的第二部分“在线版权侵权义务限制法”是对1976年美国版权法第五章的补充跟修改，重要经由过程为OSP制订“保险港”的方法明白在线效劳供给者享用义务限制的前提。假如OSP的侵权行动符合保险港的规定，就可免负赔偿义务，而仅实用无限的禁令接济。
DMCA中所规定的四大保险港只实用于所谓的“效劳供给者”（Service Provider）。该法对效劳供给者的定义是：在第一个保险港项下，效劳供给者是指供给传输、寻径效劳或为数字化在线交换供给点对点的连接，供给由用户抉择的材料，并且错误所发送跟接收的材料内容作任何修改的实体；在其他三个保险港项下，效劳供给者是指在线效劳或收集的供给者，或相干设备的操。后一个效劳供给者的定义较前一个广义，可能包含OSP、BBS操跟其他体系或查抄引擎的操。
1. 效劳供给者仅作为侵权信息的渠道
第一个保险港的规定本质上是对Netcom一案逻辑的断定。根据该项的规定，效劳供给者不会因为传输、寻径、为侵权信息供给持续或在此过程中对侵权材料作旁边的、临时的储存而负赔偿义务，仅实用无限的禁令接济。只有：①侵权行动是由效劳供给者之外的人惹起或在其领导下产生；②侵权行动是在主动的技巧过程中产生，效劳供给者未对侵权材料停止抉择；③效劳供给者不抉择侵权材料的接收者，除非是作为对他人请求的主动复兴；④任何侵权材料复制件平日不克不及被除特定的接收者以外的任何人，其存在于体系或收集的时光不善于须要的通信时光；⑤侵权材料的内容在传输中不被变动。
2. 存取
根据第二个保险港的规定，效劳供给者同样不因在其体系里存取他人传输的侵权材料页负赔偿义务，但存取的行动必须在主动技巧过程中产生，并且效劳供给者应当按照必定的技巧请求，比方不克不及妨碍被存取材料向发送者回馈信息的技巧。
3. 无辜储存侵权信息
第三个保险港使效劳供给者当在用户领导下储存了侵权材料时，可被免除赔偿义务。效劳供给者必须在不晓得被储存的材料侵权并且不因此掉掉落经济好处的情况下才干引用该项免责。
4. 介绍或链接侵权材料
效劳供给者不因介绍或用任何方法链接到含有侵权材料的网站而负赔偿义务，只有其不知该网站含有侵权材料，也未因此获得直接的经济好处。并且，在接到权力人的告诉后立刻结束对侵权网站的链接
